Interação polêmica nos comentários da página do facebook “Quebrando o Tabu”

Danielle Ketley de Sousa Pereira, Mariza Angélica Paiva Brito

Resumo


Neste artigo, abordamos reflexões surgidas das discussões empreendidas no Grupo de Estudos em Linguística Textual (GELT/UNILAB). É possível analisar, por meio dos critérios de análise da Linguística Textual, os aspectos argumentativos nos textos, conforme foi proposto por Cavalcante (2016) e defendido por Macedo (2018), com o respaldo teórico da análise da argumentação nos discursos, de Amossy (2008, 2017). Partindo desse referencial, temos como propósito investigar como as marcas textuais contribuem para a construção da argumentação e da interação polêmica nos comentários. Oexemplário da análise compõe-se de alguns dos comentários gerados a partir de dois posts sobre a Copa do Mundo de Futebol Feminino de 2019, na página Quebrando o Tabu, no Facebook. As análises focalizam a dissensão na Web, com base nas três características da polêmica e na estrutura actancial, segundo Amossy (2017). Nesse sentido, adotaremos como aporte teórico, além das autoras supracitadas, as contribuições de Cavalcante, Pinto e Brito (2018), Macedo e Cavalcante (2019) e Maia (2019), bem como estabeleceremos um diálogo entre a Linguística Textual e a Teoria da Argumentação no Discurso, de Amossy (2005, 2011, 2018), com o intuito de colaborar para uma análise da argumentação pautada em parâmetros de textualidade. Partimos da hipótese, elaborada por Amossy, de que a polêmica no espaço público apresenta três características: a dicotomização, a polarização e a tentativa de desqualificação do outro, e demonstramos como elas se apresentam nos exemplos analisados. Nossa análise nos leva ao resultado de que as escolhas por determinadas marcas textuais têm caráter argumentativo e corroboram para o embate.


Palavras-chave


Linguística Textual. Interação Polêmica. Marcas Textuais.

Texto completo:

PDF

Referências


ADAM, J.M.. Les Textes: types et prototypes. Paris: Armand Colin, 2017.

AMOSSY, R. Apologia da polêmica. Trad. de Mônica Cavalcante et al. São Paulo: Contexto, 2017.

AMOSSY, R. As modalidades argumentativas do discurso. In: LARA, Gláucia; MACHADO, Ida; EMEDIATO, Wander (Orgs.). Análises do discurso hoje, vol. 1. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2008, p. 231-254.

AMOSSY, Ruth. Argumentação e Análise do Discurso: perspectivas teóricas e recortes disciplinares. Trad. Eduardo Lopes Piris e Moisés Olímpio Ferreira. EID&A – Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação, Ilhéus, n. 1, p. 129-144, jun./nov. 2011.

CAVALCANTE, M. M. Abordagens da argumentação nos estudos de Linguística Textual. ReVEL, edição especial, vol. 14, n. 12, p. 106-124, 2016.

CAVALCANTE, M. M. Estratégias de persuasão: a contribuição da Linguística Textual para o ensino e para a pesquisa. In: Conferência apresentada por ocasião do X Congresso Internacional da Abralin. Nitéroi, 2017.

CAVALCANTE, M.M; PINTO, R.; BRITO, M.A.P. Polêmica e argumentação: interfaces possíveis em textos midiáticos de natureza política. Diacrítica Argumentação e Discurso, n. 32, p. 5-24, 2018.

MAIA, B.R.S. A atualização da polêmica racial nas postagens dos novos espaços virtuais de socialização. Dissertação (Mestrado Interdisciplinar em Humanidades) - Universidade da Integração Internacional da Lusofonia Afro-Brasileira, Redenção, 2019.

MACEDO, P. S. A. de. Análise da argumentação no discurso: uma perspectiva textual. 243 f. Tese (Doutorado em Linguística) – Programa de Pós-Graduação em Linguística, Universidade Federal do Ceará, Fortaleza, 2018.

MACEDO, P. S. A. de; CAVALCANTE, M. M. Estratégias de textualização na polêmica sobre culturas agrícolas no Brasil. Entrepalavras, Fortaleza, v. 9, n. 1, p. 303-320, 2019.




DOI: http://dx.doi.org/10.22168/2237-6321-21849

Apontamentos

  • Não há apontamentos.




Entrepalavras © 2012. Todos os direitos reservados.
Av. da Universidade, 2683, Benfica, CEP 60020-180, Fortaleza-CE | Fone: (85) 3366.7629
Creative Commons License
Entrepalavras (ISSN: 2237-6321) está licenciada sob Creative Commons Attribution-NonCommercial 3.0.