As emoções em campo jurídico: o argumento da experiência vivida

Rubens Damasceno-Morais

Resumo


Este artigo propõe uma discussão no domínio da argumentação e da retórica, a partir da análise de um julgamento em Segunda Instância de um tribunal brasileiro, acerca de um dano moral, num caso de falso-HIV. O texto se empenha em mostrar de que forma a experiência pessoal de um magistrado interfere na formação do entendimento de uma sentença, sem que isso signifique um movimento falacioso no processo jurídico. Para isso, o artigo traça um rápido percurso em diferentes formas de racionalidade (lógica formal, lógica informal, argumentação em contexto de interação), buscando situar o campo epistemológico no qual a discussão proposta se situa. Em seguida, discute-se a construção da racionalidade em território jurídico, apontando as características de um enunciado no campo das leis, além de se refletir sobre o Direito como território fértil para a construção argumentativa de sentenças. O trabalho apresenta ainda, no estudo de caso, o “argumento da experiência vivida”, o qual nos leva a refletir sobre o quão próxima está a “letra” do “espírito” da lei. Com respaldo na discussão teórica suscitada, convidamos autores como Plantin (2011; 2016), Perelman (1989; 1990; 1999; 2002), Angenot (2008), Doury (2003), entre outros especificamente do território jurídico, para nos ajudar na empreitada de discutir o papel das emoções nos textos da lei.


Palavras-chave


Argumentação. Emoções. Tribunal.

Texto completo:

PDF

Referências


ALVA, C. et al. Interpretación jurídica. In: ALVAREZ, Q. F. La argumentation jurídica. Medellin: Editora Jurídica de Colombia, 2007.

ANGENOT, M. Dialogues de sourds – traité de rhétorique antilogique. Paris: Mille et une nuits, 2008.

ARNAUD, A. Du bon usage du discours juridique. Langages, n. 53, p. 117-124, 1979.

BERTEA, S. Legal argumentation theory and the concept of law. In: Proceedings of the Fifth Conference of the International Society for the Study of Argumentation, 2003. Amsterdam, p. 105-110.

BRETON, P.; GAUTHIER, G. Histoire des théories de l’argumentation. Paris: La découverte, 2000.

CANALE, C.; GIOVANNI, T. Inferring the ratio: commitments and constraints. In: FETERIS, E. et al., Argumentation and the application of Legal Rules. Amsterdam: Rozenberg Publishers, 2009.

COELHO, F. A. Reparação do dano moral: aspectos que devem ser considerados na fixação da forma ou do valor da reparação. São Paulo: Juarez Oliveira, 2009.

CORNU, G. Linguistique juridique. Paris: Éditions Montchrestien, 2005.

DAMASCENO-MORAIS, R. Le prix de la douleur: Gestion des désaccords entre magistrats, dans un tribunal brésilien de seconde instance. 2013. 491 f. Tese (Doutorado em Ciências da Linguagem) – Université Lumière, Lyon 2, França, 2013.

DOURY, M. L’évaluation des arguments dans les discours ordinaires - le cas de l’accusation d’amalgame. Langage et société, Paris, p. 9-37, 2003.

DUPRET, B. Le jugement en action – ethnométhodologie du droit, de la morale et de la justice en Egypte. Paris: Droz, 2006.

GARAPON, A. et al., Les vertus du juge. Paris: Dalloz, 2008.

GOVIER, T. A practical study of argument. Wadsworth: Cengage Learning, 2010.

KOREN, R. Introduction. In: KOREN, R.; AMOSSY, R. Après Perelman quelles politiques pour les nouvelles rhétoriques? L’argumentation dans les sciences du langage. Paris: L’Harmattan, 2002.

LATOUR, B. La fabrique du droit: une ethnographie du Conseil d’État. Paris: La découverte, 2004.

LIVET, P. L’argumentation: droit, philosophie et sciences sociales. Canada: Les presses universitaires Laval, 2000.

MARTINEAU, F. Petit traité d’argumentation judiciaire. Paris: Praxis Dalloz, 2010.

MEYER, M. Histoire de la Rhétorique des Grecs à nos jours. Librairie Générale Française, 1999.

MORAES, M. C. B. Danos à pessoa humana: uma leitura civil-constitucional dos danos morais. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.

PERELMAN, C. Rhetoriques. Bruxelles: Éditions de l’université de Bruxelles, 1989.

______. Éthique et droit. Bruxelles: Éditions de l’Université de Bruxelles, 1990.

______. Logique juridique – Nouvelle rhétorique. Paris: Éditions Dalloz, 1999.

______. L’empire rhétorique – rhétorique et argumentation. Paris: Librairie philosophique J. Vrin, 2002.

PERELMAN, C. ; OLBRECHTS-TYTECA, L. Traité d’argumentation. Belgique: Éditions de l’Université de Bruxelles, 2008.

PLANTIN, C. Les bonnes raisons des émotions – principes et méthode pour l’étude du discours émotionné. Berne: Peter Lang, 2011.

______. Dictionnaire de l’argumentation – une introduction aux études d’argumentation. Lyon: ENS Éditions, 2016.

REIS, C. Dano moral. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2010.

RICOEUR, P. Interpretación y argumentación. In: ÁLVAREZ, F. Q. La argumentation jurídica. Colombia: Editora Jurídica de Colombia, 2007.

ROBRIEUX, J. La rhétorique et argumentation. Paris: Armand Colin, 2010.

STAMAKIS, C. Argumenter en droit – une théorie critique de l’argumentation juridique. Paris: Publisud, 1995.

TOULMIN, S. Les usages de l’argumentation. Traduction de Philippe de Brabanter. Paris: Presses Universitaires de France, 1993.

TRAVERS, M. Ethnomethodologie, analyse de conversation et droit. Droit et Société, n. 48, p. 349-369, 2001.

VANNIER, G. Argumentation et droit – introduction à la nouvelle rhétorique de Perelman. Paris: Presses Universitaires de France, 2001.

VIGNAUX, G. Argumentation et discours de la norme. Langages, n. 53, p. 67-85, 1979.

WALTON, D. The place of emotion in argument. Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press, 1992.

WOHLRAPP, H. Who is afraid of emotion in argument? In: Proceedings of the International Society for the Study of Argumentation, 2007. Amsterdam, p. 1509-1514.




DOI: http://dx.doi.org/10.22168/2237-6321-11380

Apontamentos

  • Não há apontamentos.


Entrepalavras © 2012. Todos os direitos reservados.
Av. da Universidade, 2683, Benfica, CEP 60020-180, Fortaleza-CE | Fone: (85) 3366.7629
Creative Commons License
Entrepalavras está licenciada sob Creative Commons Attribution-NonCommercial 3.0.