Entre o dissenso e o pathos: descortesia e ethos

Isabel Fuzeta Gil

Resumo


Neste artigo debruçar-nos-emos sobre os jogos / as estratégias de influência desenvolvidas no discurso político, de acordo com as teorizações de Charaudeau (2005, 2007, 2008). Suscita-nos particular interesse o discurso marcado por traços de polemicidade, frequentemente assente na dicotomização e na polarização (AMOSSY, 2010, 2014). A esta estruturação textual/discursiva não é, de modo algum, estranha a desqualificação e, no extremo, a diabolização do Outro, envolvendo a realização (estratégica) de atos ilocutórios caracterizados pela impolidez no conflito (KERBRAT-ORECCHIONI, 2017). Por outro lado, entre o convencer/persuadir aflora à superfície textual a manifestação linguística das emoções (PLANTIN, 2011) ao serviço do “contrato de comunicação”, no seio do dissenso. Com efeito, a patemização do discurso condiciona a reação dos interlocutores em determinadas situações. Tais aspetos enunciativo-pragmáticos e retóricos marcam o discurso político português (MARQUES, 2000): o discurso referendário (GIL, 2018, 2021) em torno de temas sensíveis é não apenas agónico, mas extremamente marcado pelo pathos. Cabe perguntar como no discurso político se articulam agonismo e violência verbal com a construção de um ethos credível e legítimo.


Palavras-chave


Contrato. Polémica. Impolidez. Ethos.

Texto completo:

PDF

Referências


AMOSSY, R. Israel et les juifs dans l’argumentation de l’extrême droite: doxa et implicite. Mots. Les langages du politique, n. 58, 1999. p. 79-100.

AMOSSY, R. Pathos, sentiment moral et raison. L’exemple de Maurice Barrès. In: PLANTIN, C.; DOURY, M.; TRAVERSO, V. Les émotions dans les interactions. Lyon: P.U.L., 2000. p. 313-325.

AMOSSY, R. Argumentation et Analyse du discours: perspectives théoriques et découpages disciplinaires. Argumentation et Analyse du Discours [Em linha], n. 1, 2008. p. 1-16.

AMOSSY, R. Polemical Discourse On The Net: “Flames” In Argumentation. ISSA Proceedings 2010. 2010. Disponível em: https://rozenbergquarterly.com/issa-proceedings-2010-polemical-discourse-on-the-net-flames-in-argumentation/

AMOSSY, R. La coexistence dans le dissensus. La polémique dans les forums de discussion. Semen, n. 31, 2011. p. 25-42.

AMOSSY, R. Apologie de la polémique. Paris: P.U.F., 2014.

ANGENOT, M. Dialogues de sourds: traité de rhétorique antilogique. Paris: Mille et Une Nuits, 2008.

ANGENOT, M. Novas proposições para o estudo da argumentação na vida social. EID&A Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação, 2012. p. 142-155.

BROWN, P.; LEVINSON, S. C. Politeness: Some universals in language usage. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1987.

BROWN, P.; LEVINSON, S. C. Universals in language usage: Politeness phenomena. In: GOODY, E. N. (ed.). Questions and politeness: Strategies in social interaction. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1978. p. 56-289.

CHARAUDEAU, P. L’argumentation n’est peut-être pas ce que l’on croit. Revue Le français aujourd’hui, n°123, Association Française des Enseignants de français, Paris, 1998. Disponível em: http://www.patrick-charaudeau.com/L-argumentation-n-est-peut-etre,223.html.

CHARAUDEAU, P. Contrats de communication et ritualisation des débats télévisés. In: La Télévision. Les débats culturels. Paris: Didier Erudition, 1991.

CHARAUDEAU, P. La pathémisation à la télévision comme stratégie d’authenticité. In: PLANTIN, C.; DOURY, M.; TRAVERSO, V. Les émotions dans les interactions. Lyon: Presses Universitaires de Lyon, 2000. p. 125-155.

CHARAUDEAU, P. A communicative conception of discourse. Discourse studies, v. 4, n. 3. London: SAGE Publications, 2002.

CHARAUDEAU, P.; MAINGUENEAU, D. Dictionnaire d’Analyse du Discours. Paris: Seuil, 2002.

CHARAUDEAU, P. Le discours politique. Les masques du pouvoir. Paris: Vuibert, 2005.

CHARAUDEAU, P. El contrato de comunicación en una perspectiva linguística: Normas psicosociales y normas discursivas. Opcion, v. 22, n. 49. 2006. p. 38-54.

CHARAUDEAU, P. De l’argumentation entre les visées d’influence de la situation de communication. In: BOIX, C. Argumentation, manipulation, persuasion. Paris: P.U.F., 2007. p. 13-35.

CHARAUDEAU, P. De la “scène d’énonciation” au “contrat” et aller-retour. In: ANGERMULLER, Johannes; PHILIPPE, Gilles (dir.). Analyse du discours et dispositifs d’énonciation. Autour des travaux de Dominique Maingueneau. Limoges: Lambert-Lucas, 2015. p. 109-116.

CULPEPER, J. Impoliteness: Using language to cause offence. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

DOURY, M. La réfutation par accusation d’émotion. Exploitation argumentative de l’émotion dans une controverse à thème scientifique. In: PLANTIN, C.; DOURY, M.; TRAVERSO, V. Les émotions dans les intractions. Lyon: P.U.L, 2000.

DOURY, M. Argumentation et mise en voix: les discours quotidiens sur l’immigration. In: BONDI, M.; STATI, S. (ed.). Dialog Analysis 2000, Selected Papers from the 10th IADA Anniversary Conference, Bologna 2000. Bologna: Niemeyer Verlag, 2003. p. 173-183.

FONSECA, J. Pragmática Linguística. Introdução, Teoria e Descrição do Português. Porto: Porto Editora, 1994.

FONSECA, J. Heterogeneidade na língua e no discurso. In: Linguística e Texto / Discurso — Teoria, Descrição, Aplicação. Lisboa: ICALP, 1992. p. 249-292.

GIL, I. F. O poder do discurso: emoções no quadro de uma consulta referendária. REDIS: Revista de Estudos do Discurso, 6, 2017. p. 118-138.

GIL, I. T. M. F. C. Discurso, conflito e argumentação. Das emoções no(s) discurso(s) em contexto referendário. Tese de dissertação de doutoramento apresentada à Faculdade de Filosofia e Ciências Sociais da Universidade Católica Portuguesa. Braga: 2018.

GIL, I. T. Aspectos do funcionamento discursivo no discurso político mediatizado. REDIS: Revista de Estudos do Discurso, 2, 2013. p. 73-99.

GIL, I. F. Discurso, conflito e argumentação. Das emoções no(s) discurso(s) em contexto referendário. Coimbra, Grácio Editor, 2021. ISBN: 978-989-53233-4-0.

GRIZE, J.-B. Logique et Langage. Paris: Phrys, 1997.

GOFFMAN, E. La mise en scène de la vie quotidienne. Paris: Éditions de Minuit, 1973.

KERBRAT-ORECCHIONI, C. Le discours polémique. Lyon: Presses Universitaires de Lyon, 1980.

KERBRAT-ORECCHIONI, C. L’impolitesse en interaction. Lexis, HS 2, 2010. Disponível em: http://journals.openedition.org/lexis/796.

MARQUES, A. Funcionamento do Discurso Político Parlamentar: a organização enunciativa no debate da Interpelação ao Governo. Braga: Instituto de Letras e Ciências Humanas (ILCH). Universidade do Minho, 2000.

MICHELI, R. L’analyse argumentative en diachronie: le pathos dans les débats parlementaires sur l’abolition de la peine de mort. Argumentation et Analyse du Discours, 1, 2008. Disponível em: http://aad.revues.org/482.

PLANTIN, C.; DOURY, M.; TRAVERSO, V. Les émotions dans les interactions. Lyon: Presses Universitaires de Lyon, 2000.

PLANTIN, C. Analyse et critique du discours argumentatif. In: AMOSSY, R.; Koren, R.. Après Perelman. Paris: L’Harmattan, 2002. p. 229-263.




DOI: http://dx.doi.org/10.22168/2237-6321-12esp2410

Apontamentos

  • Não há apontamentos.


Entrepalavras © 2012. Todos os direitos reservados.
Av. da Universidade, 2683, Benfica, CEP 60020-180, Fortaleza-CE | Fone: (85) 3366.7629
Creative Commons License
Entrepalavras (ISSN: 2237-6321) está licenciada sob Creative Commons Attribution-NonCommercial 3.0.